—La verdadera clave no es obtener el mayor apoyo, sino evitar el veto de cualquiera de los cinco miembros permanentes
Tras la tercera votación secreta e informal realizada en el proceso de selección del próximo Secretario General de las Naciones Unidas, ha surgido una pregunta cada vez más importante:
Si los candidatos actuales siguen sin poder alcanzar un consenso dentro del Consejo de Seguridad, ¿podría surgir una nueva figura, alguien que nunca haya participado en la contienda pero que resulte aceptable para los cinco miembros permanentes?
Por el momento, no existe evidencia pública de que una persona así se esté preparando para entrar en la contienda, ni hay indicios de que el Consejo de Seguridad haya comenzado conversaciones formales en torno a un nuevo nombre. Sin embargo, las señales de la tercera ronda de votación sugieren que esta posibilidad merece ahora una seria atención.
Ha surgido una favorita, pero todavía no hay consenso
El 18 de septiembre, el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas celebró su tercera votación secreta e informal.
Rebeca Grynspan, exvicepresidenta de Costa Rica y Secretaria General de la Conferencia de las Naciones Unidas sobre Comercio y Desarrollo, recibió nueve votos de “aliento”, cinco votos de “desaliento” y un voto de “sin opinión”, situándose a la cabeza. Carolyn Rodrigues-Birkett, Representante Permanente de Guyana ante las Naciones Unidas, quedó muy cerca, con ocho votos de “aliento”, seis votos de “desaliento” y uno de “sin opinión”.
La votación envió una señal clara pero contradictoria: ha surgido una candidata líder, pero aún no existe una candidata de consenso. La expresidenta chilena Michelle Bachelet se retiró posteriormente de la contienda, reduciendo aún más el número de aspirantes. Sin embargo, menos candidatos no significa necesariamente que se esté formando un consenso.
Aunque Grynspan recibió nueve votos de “aliento”, también obtuvo cinco votos de “desaliento”. Bajo el actual proceso de votación secreta, los observadores externos no pueden determinar qué países emitieron esos votos, y mucho menos si alguno procedía de los cinco miembros permanentes: Estados Unidos, China, Rusia, Reino Unido y Francia.
Por lo tanto, los nueve votos de “aliento” solo demuestran que ella está en cabeza; no significan que haya obtenido la aprobación definitiva.
El verdadero umbral: ningún veto de los cinco miembros permanentes
De conformidad con la Carta de las Naciones Unidas, el Secretario General es nombrado por la Asamblea General por recomendación del Consejo de Seguridad. Una recomendación formal requiere el apoyo de al menos nueve miembros del Consejo y no puede ser vetada por ninguno de los miembros permanentes. En la práctica, esto significa que el proceso de selección tiene dos umbrales:
El primero es conseguir suficiente apoyo;
El segundo, y más difícil, es evitar el veto de cualquier miembro permanente.
Un candidato puede recibir el apoyo de muchos países y aun así no poder avanzar debido a la oposición de un miembro permanente. Por el contrario, un candidato puede no ser la opción preferida de todos los países, pero finalmente imponerse porque todas las partes lo consideran aceptable. Por lo tanto, el próximo Secretario General no tiene por qué ser necesariamente el candidato con mayor apoyo.
Es más probable que sea:
Alguien capaz de obtener al menos nueve votos sin provocar que ningún miembro permanente ejerza su derecho de veto.
“Ningún veto de los cinco miembros permanentes” no significa “apoyo entusiasta y unánime de los cinco”. Algunos pueden apoyar activamente al candidato, mientras que otros simplemente pueden considerarlo aceptable o decidir no interponerse en su camino.
Sin embargo, en la selección de un Secretario General, este nivel mínimo de aceptación común suele ser más importante que un apoyo abierto y entusiasta.
¿Qué ocurriría si ninguno de los candidatos actuales pudiera superar el obstáculo de los cinco miembros permanentes? Ese es precisamente el contexto político en el que podría surgir un nuevo candidato de consenso.
Si los principales candidatos continúan recibiendo múltiples votos de “desaliento” en las siguientes rondas; si esos votos incluyen posibles vetos de miembros permanentes; y si los principales contendientes siguen sin poder superar sus respectivos obstáculos políticos, entonces la pregunta a la que se enfrenten los miembros del Consejo de Seguridad podría empezar a cambiar.
La pregunta ya no sería simplemente:
“¿Cuál de los candidatos actuales tiene más apoyo?”
En cambio, podría convertirse en: “¿Existe alguien fuera del grupo actual que pueda ser aceptado por los cinco miembros permanentes?” Esa persona podría no haber anunciado nunca su candidatura, no haber participado en las votaciones informales anteriores ni siquiera haber sido identificada por los medios internacionales como una candidata seria.
Sin embargo, si esa persona posee suficiente prestigio internacional, habilidad diplomática y experiencia en asuntos de las Naciones Unidas, y al mismo tiempo evita las líneas rojas políticas de todos los miembros permanentes, podría adquirir un valor especial en una situación de bloqueo. Una nueva figura podría surgir no porque sea más fuerte que los candidatos actuales, sino porque:
Esa persona podría ser capaz de resolver un problema que los candidatos actuales no pueden resolver.
Una nueva figura podría no ser un “caballo negro”, sino más bien un “candidato de consenso”. Si alguien que no ha participado previamente en la contienda entra de repente en el proceso de selección, los observadores podrían apresurarse a calificarlo de “caballo negro”. Sin embargo, dentro de la lógica política de la selección del Secretario General de la ONU, “candidato de consenso” podría ser una descripción más precisa.
Un “caballo negro” suele referirse a un contendiente inicialmente ignorado que inesperadamente supera a los demás. Sin embargo, la nueva figura contemplada aquí quizá no necesite derrotar a todos los candidatos existentes en una competencia abierta.
Su verdadera ventaja podría ser esta:
No ser la primera opción de ninguna de las partes, pero tampoco ser alguien a quien alguna parte se sienta obligada a bloquear.
Puede que no despierte el apoyo más fuerte, pero podría enfrentar la menor oposición; puede que no haya entrado primero en la contienda, pero podría convertirse en la solución de compromiso cuando todas las partes lleguen a un punto muerto.
En la política internacional, una persona capaz de convertirse en una opción de consenso suele no ser quien representa con mayor fuerza a una sola parte, sino alguien que deja espacio para las partes con posiciones diferentes.
El Secretario General de la ONU debe cumplir las responsabilidades independientes que le confiere la Carta de las Naciones Unidas y, al mismo tiempo, mediar entre los intereses de las grandes potencias y en medio de conflictos internacionales. Por lo tanto, la elección final debe poseer no solo capacidad y prestigio, sino también una amplia aceptabilidad política.
No haber entrado en la contienda podría convertirse en una ventaja
Declarar una candidatura con antelación da al aspirante más tiempo para presentar una visión, construir apoyo y someterse al escrutinio de los Estados Miembros. Sin embargo, cuando las divisiones entre los cinco miembros permanentes son pronunciadas, entrar demasiado pronto también puede exponer las posiciones políticas, las relaciones diplomáticas y las posibles vulnerabilidades de un candidato, permitiendo que la oposición se acumule a lo largo de varias rondas de votación.
En cambio, alguien que no haya entrado formalmente en la contienda puede no haber quedado asociado prematuramente con un país o bloque político determinado, ni haber desarrollado un patrón fijo de apoyo y oposición en las anteriores votaciones informales.
Si el grupo actual llega a un punto muerto, un nuevo nombre podría aparecer por primera vez a través de contactos diplomáticos informales. Los países implicados podrían sondear discretamente las reacciones de otros miembros del Consejo de Seguridad, especialmente de los cinco permanentes, y una nominación formal podría producirse únicamente después de determinar que la persona posee un determinado nivel de aceptabilidad política.
Por lo tanto, si surge un nuevo candidato de consenso, su candidatura podría parecer repentina, pero las consultas diplomáticas que llevaron a poner su nombre sobre la mesa podrían haber comenzado mucho antes.
Las consideraciones de género y región siguen siendo relevantes tras la retirada de Bachelet, que ha vuelto a modificar la dinámica de la contienda. Ella fue presidenta de Chile en dos ocasiones y posteriormente Alta Comisionada de las Naciones Unidas para los Derechos Humanos, combinando varias características importantes: mujer, líder política latinoamericana y exalta funcionaria de la ONU. Su retirada no significa que hayan desaparecido las cuestiones relativas al liderazgo femenino en las Naciones Unidas o a la representación regional de América Latina.
En más de ocho décadas de historia de las Naciones Unidas, ninguna mujer ha ocupado jamás el cargo de Secretaria General. Al mismo tiempo, siguen siendo fuertes los llamamientos para que el próximo Secretario General proceda de América Latina y el Caribe. Por lo tanto, si más adelante surge un nuevo candidato de consenso, el género y el origen regional podrían seguir siendo consideraciones importantes.
Sin embargo, estos factores por sí solos no pueden garantizar la selección.
Una persona puede satisfacer las expectativas en materia de rotación regional y representación femenina, pero aun así enfrentarse a un veto debido a su experiencia política, sus posiciones en políticas públicas o sus relaciones con determinados países.
Si surge un nuevo candidato de consenso, esa persona podría necesitar reunir varias cualidades al mismo tiempo: una amplia experiencia internacional, capacidad para gestionar crisis complejas, credibilidad política en distintas regiones y, lo más importante, no ser considerada inaceptable por ningún miembro permanente.
La Semana de Alto Nivel podría convertirse en una ventana crítica de observación
La tercera votación informal tuvo lugar justo antes de la Semana de Alto Nivel del 81.º período de sesiones de la Asamblea General de las Naciones Unidas. Durante la Semana de Alto Nivel, numerosos jefes de Estado, jefes de Gobierno y ministros de Relaciones Exteriores se reúnen en Nueva York para celebrar intensas reuniones bilaterales y multilaterales. Esto ofrece a los candidatos a Secretario General una importante oportunidad para ampliar su apoyo, responder a preocupaciones y reducir la oposición. Aunque la evaluación decisiva tiene lugar en el Consejo de Seguridad, la Semana de Alto Nivel también ofrece un espacio diplomático para que los países intercambien opiniones de manera privada y evalúen la viabilidad política de los candidatos.
La primera señal que habrá que observar será si los candidatos actuales pueden aprovechar esta oportunidad para reducir la oposición. Al mismo tiempo, si los gobiernos llegan cada vez más a la conclusión de que el grupo actual difícilmente producirá un candidato al que ninguno de los cinco miembros permanentes vete, la Semana de Alto Nivel también podría ofrecer una oportunidad para sondear otros nombres. Estos sondeos quizá no adopten inmediatamente la forma de una nominación oficial. Podrían comenzar, en cambio, con una pregunta informal:
Si los candidatos actuales no pueden producir un consenso, ¿existe alguien más que pueda ser aceptado por todas las partes?
Por lo tanto, durante la Semana de Alto Nivel no solo merece atención qué líderes nacionales se reúnen con los candidatos actuales, sino también si empiezan a aparecer en las conversaciones diplomáticas nombres que hasta entonces habían estado ausentes del debate público.
Por ahora, esto sigue siendo una posibilidad, no un hecho establecido. Hasta la fecha, no hay evidencia pública de que una persona que no haya entrado en la contienda haya obtenido la aceptación de los cinco miembros permanentes, ni puede suponerse que necesariamente vaya a surgir un nuevo candidato.
Si uno de los actuales favoritos consigue reducir la oposición, ampliar su apoyo mediante posteriores contactos diplomáticos y votaciones informales y, finalmente, evitar un veto de los cinco miembros permanentes, no será necesario buscar fuera del grupo actual. Pero si los candidatos existentes siguen sin poder superar sus respectivos obstáculos políticos, la búsqueda de un nuevo candidato de consenso podría pasar de ser una posibilidad teórica a convertirse en una opción política práctica.
Si surge una nueva figura de este tipo, su importancia iría mucho más allá de simplemente añadir otro nombre a la lista. Probablemente indicaría que algunos miembros del Consejo de Seguridad han comenzado a concluir que el grupo actual no puede producir un consenso final.
La verdadera incógnita no es quién está temporalmente en cabeza. Lo que importa en la siguiente etapa no es simplemente si un candidato gana o pierde un voto en la próxima ronda, sino tres señales de mayor trascendencia:
En primer lugar, si el apoyo comienza a concentrarse claramente en torno a uno o dos candidatos;
En segundo lugar, si disminuye la oposición a los candidatos actuales, especialmente si logran evitar la oposición de los cinco miembros permanentes;
En tercer lugar, si las conversaciones diplomáticas empiezan a incluir a una nueva figura que nunca haya participado en la contienda, pero a la que ninguno de los cinco miembros permanentes esté dispuesto a vetar.
Si una de las actuales candidaturas favoritas logra pasar de “liderar el recuento de votos” a “ser aceptada por todas las partes”, quizá nunca surja un nuevo candidato. Pero si los candidatos actuales siguen sin poder superar la oposición de países clave, el Consejo de Seguridad podría terminar buscando no a la persona con mayor apoyo público, sino a alguien a quien ningún miembro permanente esté decidido a vetar.
Esta es la cuestión central que rodea ahora la selección del próximo Secretario General de las Naciones Unidas: ¿Podría el próximo Secretario General ser alguien que nunca haya entrado en la contienda, pero que surja del bloqueo como la opción de consenso?
Todavía no hay respuesta. Pero la Semana de Alto Nivel podría empezar a hacerla más clara.
Nota del editor: Este comentario fue preparado sobre la base de materiales de las Naciones Unidas disponibles públicamente y de informes de medios de fuentes abiertas. Su análisis sobre la evolución del proceso de selección y sobre un posible candidato de consenso constituye análisis y valoración; no indica que algún nuevo candidato haya sido formalmente nominado o respaldado por los cinco miembros permanentes del Consejo de Seguridad.
